Importancia de la didáctica.

Hoy en día el docente no está sólo para enseñar algo en base a palabras de manera reproductiva, este debe además incorporar y hacer uso de la didáctica, como una herramienta educativa práctica para enseñar y que no requiere de mayores competencias sino más bien de pasión por enseñar y como enseñar. Y es así como nos encontramos en nuestras vidas con profesores que sólo se restringieron (y restringen) a enseñar con un libro al lado, escribiendo y explicando contra la pizarra, pero es así también como nos encontramos con una excepción que nos muestra la otra cara de la moneda como aquellos que si han preparado su clase y que a la vez se complementan con estrategias innovadoras para los alumnos y que si nos dejaron un aprendizaje significativo.

En esto concuerdo con John Dewey quien es filosofo y educador escribe que “La educación es quien puede eliminar males sociales manifiestos, induciendo a los jóvenes a seguir caminos que eviten esos males.” ¿O sea, como queremos que la educación aporte a la vida de los estudiantes (no sólo en un ámbito de conocimiento, sino más bien en que desarrollen capacidad de crítica y reflexión) mejore? Si hay alumnos que sólo quieren que pasen las horas para irse o pasan la mayor parte de la clase haciendo otras cosas y que además manifiestan el descontento de una clase aburrida, que no implica una actividad de grupo que lleve a debate o tan simple como cambiar la metodología (haciendo mención a la memoria reproductiva) porque aunque a ciencia cierta no existe una mejor técnica de cómo enseñar, siempre es posible usar nuevas metodología que involucren algo tan simple como el día a día de los estudiantes, lo que lleva a que el docente debe actuar en base a la realidad en la que se sitúa.

Para finalizar me es necesario mencionar a Jurjo Torres: quien describe que “al maestro hoy más que nunca le conviene estar abierto a un mundo cada vez más impredecible”, para así poder lograr un cambio sustancial en el desarrollo que hacen de la pedagogía los profesores.

"Didáctica"

Esta palabra que la mayoría suele asociarla de inmediato con aquello que implica enseñar algo de forma dinámica o entretenida, no lo es todo ya que si pensamos así esta palabra carece del sentido de su esencia y de la eficacia que puede llegar a tener, y en esto concuerdo con Larroyo (1967)quien “Considera que es aquella parte de la pedagogía que describe, explica y fundamenta los métodos más adecuados y eficaces para conducir al alumnado a la progresiva adquisición de hábitos, técnicas, conocimientos, en suma, a su formación integral”. Y porque no sólo implica dinamismo sino además de una adecuada contextualización que nos lleve a idear estrategias que se adecuen a las necesidades de los estudiantes y no sólo de centrarse en el cómo enseñar sino también de cómo aprenden los estudiantes y si están aprendiendo para lograr un aprendizaje que le sea significativo (que implique que ellos más allá de aprender los contenidos adquieran capacidades reflexivas y críticas).

Entre los elementos claves para que aprendan los estudiantes se encuentran los organizadores gráficos, diagramas causa-efecto, líneas de tiempo y muchos otros recursos y que a la vez desarrollen el uso de técnicas que se ajusten a sus necesidades de cómo les es más fácil aprender como por ejemplo mediante la repetición de frases, subrayado, resúmenes. Lo que lleva a que el docente más que pedagogo sea un guía en el aprendizaje, que planifica y regule el como están aprendiendo los alumnos, lo que implícitamente estaría llevando a que este reflexione no sólo una vez sino cotidianamente de manera crítica si las estrategias que el está utilizando son efectivas y si no es así ayudar a que los estudiantes busquen técnicas que les ayude a aprender evaluando las deficiencias de cada uno.

Y si la mayoría piensa que para ser didáctico se deben tener materiales tangibles, está equivocado ¿oh no? ¿Porque que sucede con importancia del día a día que viven los alumnos?.

Juicio!

El juicio en sí, se vivió cuando se estuvo en presencia de jueces y cada uno de nosotros estábamos listos para entregar nuestra versión que además debía ser comprobable, esto generó que cada uno debería informarse en primera instancia acerca de la reforma educativa y luego enfocarnos en alguno de los pilares de esta. El desarrollo de este comenzó con una muy buena introducción de ambas partes sobre todo de la Defensa porque era un tanto difícil defender algo que no ha tenido buenos resultados, pero el enfoque que le dió me sorprendió bastante.

El rol que debía desempeñar correspondía a un testigo perteneciente a la Fiscalía, este personaje que es un Profesor hacía referencia a una investigación que realizó acerca de los Programas de Mejoramiento e Innovación que el Ministerio de educación a puesto en marcha, haciendo hincapié en que los resultado que entregó esta institución, específicamente el DIPRES, acerca de cómo estaban funcionando cada uno de estos proyectos no fueron los óptimos en aspectos de gestión, organización, economía y eficacia y que a pesar de esto el Ministerio siguió calificándolos como exitosos y adecuados.

El haber utilizado esta metodología para analizar la reforma educativa fue muy enriquecedora puesto que nunca se había trabajado con un número tan grande de integrantes y al momento de el juicio si se notó que se logró una organización, responsabilidad de todos los integrantes entre otros aspectos. Todo esto me dejó como enseñanza que la reforma en sí no es mala ya que cualquier cambio que se quiera lograr es positivo lo que sí está mal es que no se han fiscalizado correctamente y que falta preparación de los directores y en esto concuerdo con Rodolfo Estévez Garay (chile, 2005) quien afirma “que la evaluación de estos Programas a resaltado la escasa preparación tanto de directores como de sistemas de información adecuados capaces de manejar el programa y sus componentes”.

Paradigmas Educativos.

Esta semana comenzó con el análisis de los Paradigmas Educativos como por ejemplo el Positivista, el Interpretativo y el Socio-crítico, realmente nunca los había escuchado y menos que existía más de uno, pero no fue difícil de entenderlos puesto que sólo debí valerme de mis recuerdos o por lo que quiero ser en el futuro. Al momento que se tomó en consideración nuestra opinión con respecto a cual era nuestro paradigma todos respondimos casi de manera unánime que teníamos más de uno y creo que se debe a que como aún no hemos ejercido docencia nos basamos por lo que hemos vivido hasta ahora y por lo que queremos ser (como mencioné anteriormente).
Mientras analizaba cada uno de ellos me di cuenta que la educación que recibí respondía al paradigma positivista, porque describe al estudiante como “ejecución y receptor de conocimientos más o menos motivado para aprender en el marco de lo enseñado” lo que no lo es todo, porque que esta definición toma al estudiante solamente como un alguien que está ahí sólo para recibir conocimientos y que si aprendió lo demuestre respondiendo de manera adecuada una pregunta (de prueba ) de la misma manera que el profesor la escribió en la pizarra o sea de memoria (y nada más) y que se olvida de que ese alumno es una persona que tiene la capacidad de procesar, reflexionar y criticar lo que se está enseñando.
El paradigma que realmente me gustaría llevar a la sala de clases respondería al Interpretativo ya que en una de sus dimensiones considera al estudiante “como un constructor activo a través de experiencias. Descubre. Reconstruye su propia experiencia y conocimiento” y por los objetivos que incentivan el “autoaprendizaje, reflexión, cultivar visiones personales y aprender a aprender" . Porque ya es hora de que la visión tradicional que se tiene con respecto al profesor y del alumno cambien. Debido a que en este proceso de educar ambos deben de complementarse (porque el profesor no es un sabio y no todos los alumnos aprenden de igual manera)
Para no seguir titubeando aquí está nuestra gran tarea, decidirnos por cual paradigma optaremos e identificarnos plenamente con el y lo más importando ¿de que manera llevarlo a la sala de clases?.

Reflexión acerca del Currículum....

Al momento en que se nos entregó un material con lo que era “currículum” pensé de inmediato que máximo se iba a tratar de un par de definiciones ( pero no fue así) , puesto que son diversas las interpretaciones que existen en el mundo y que de una u otra manera sólo han respondido a intereses propios de quienes las han elaborado, ya que intervienen diferentes factores ( que van desde ideas políticas, religiosas, normas morales, entre otros) lo que hace que este concepto se torne aún más complejo y subjetivo (de explicar en un par de líneas). Puede que estás características hayan ayudado a que solamente tuviera una noción muy vaga de lo que era (como muchos de ustedes), pero (ahora) creo que la importancia no radica en que nosotros como futuros pedagogos debamos recordar una definición y darla a conocer explícitamente, si no que desarrollemos un currírulum implícito que responda a un contexto determinado.
Considero que los paradigmas que se deben de superar en la sala de clases son demasiados y que se arrastran desde hace mucho tiempo en la educación chilena. Porque desde que somos pequeños se nos enseña que debemos respetar al profesor, ser obedientes y poner atención (lo que ya nos hace temer de esa persona). Y por lo que creo y estoy segura que más de algunos de nosotros tuvo por educador a un dictador (y no a un profesor) que nos complicaba cuando teníamos que aprendernos de memoria varias definiciones y además teníamos que reproducirla textualmente en una prueba o que al momento de preguntar cuando alguien no entendía era un tonto y así son muchas cosas negativas que se pueden enumerar.
Por lo que nuestra labor es aún más importante porque debemos ser capaces de interactuar y aceptar críticas que nos lleven a reflexionar y auto-criticarnos acerca de lo que estamos entregando. Lo que nos servirá para ser mejores pedagogos y personas. Porque son las acciones de los profesores quienes marcan a los estudiantes y no la materia (ya que materia pasada, materia olvidada) y porque la educación se construye en conjunto ¿oh no?.
Y NO concuerdo con el señor Pánfilo Yapu Condo, que los sistemas educativos sean en general aparatos culturales que fabrican vagos, flojos, corruptos y menos que los profesores sean los cómplices. Porque si se les entregan las herramientas necesarias para que trabajen (y no todo hecho) no debería de ser así.

Comentario sobre la I semana

Respecto al programa que se estuvo revisando, considero que el enfoque y la manera en que se ha estructurado ha sido la indicada. Puesto que comienza con lo más básico que es conocer la primera palabra de la asignatura, algo que muchas veces es pasado por alto.
El hecho de que se haya confeccionado una pauta ( que fue dada a conocer por escrito) para evaluar también lo fue, pero considero que la brecha entre muy bueno y regular es muy grande. Aunque los aspectos en cuestión para determinar un puntaje si son los adecuados.
En cuanto a las actividades que hemos realizado como grupo han sido muy productivas porque no son muchas las ocasiones en que se considera nuestro parecer sobre los contenidos de una asignatura y menos considerar nuestras sugerencias. El haber comenzado comentando sobre nuestros conocimientos acerca de que es el currículum, nos hace reflexionar que muchas veces su significado fue sólo aprendido de memoria y que nunca fue discutido lo que allí decía.
Por las características que presenta este curso considero que los aprendizajes esperados si se van a acercar a lo esperado por el programa puesto que el estar reflexionando acerca de nuevos temas nos va llevar a conocer, reflexionar y cuestionar lo que se nos está entregando.
Esto del edublog en un principio creo que para muchos nos complicó un poco, pero es sólo una cuestión de tiempo.